Bonjour ! Ou plutôt re-bonjour.

En août de l'année dernière j'ouvrais ce blog ; je n'ai pas tenu longtemps. Le manque de temps à consacrer à ce blog et ma très pauvre culture cinématographique m'avait découragé de poursuivre à écrire des petits billets bourrés de fautes et de légèreté. Cependant j'ai eu envie de revenir, de remettre mes anciens billets en ligne, et de remettre ma PAV à jour. J'aime regarder des films, je voudrais en parler de certains, mais seulement ce blog ne sera pas mis à jour très très régulièrement. Je m'arroge aussi le droit de remettre les articles hors lignes si jamais le temps venait encore à me manquer.

Bonne visite o/

 

Toujours sur le blog de Spectatrice, j'ai découvert la PAV : Pile de film A Voir. La mienne n'est pas énorme car je regarde souvent rapidement les DVD que j'achète, et j'en achète peu. Mais j'en ai quand même quelques uns qui attendent mon bon vouloir, ou bien que je lise le livre dont ils sont tirés. Voici donc ma petite liste :


14 films dans ma DVDthèque :

- Gomorra
- Battle Star Glactica : The plan
- L'imaginarium du Docteur Parnassus
- Le fantôme de l'opéra
- Et au milieu coule une rivière
- Mansfield Park (BBC)
- 5 cm per second
- Autant en emporte le vent (offert par Reveanne ; pour booster ma culture cinématographique bien sûr)
- Angélique, marquise des anges (idem)
- Arietty, le petit monde des chapardeurs
- Le château dans le ciel
- Ponyo sur la falaise
- La princesse de Montpensier
- Les aventures extraordinaires d'Adèle Blanc-Sec

Films dans la DVDthèque de mes frères (et que je vais bien sûr regarder) :

- Jumper
- Star Wars (Episode I à VI)
- Crow Zero II
- Le jour où la Terre s'arrêta
- Démineurs
- Casino Royal, 007

Films empruntés à la médiathèque en ce moment :

- 

Le château ambulant, Hayao Miyazaki (2004).

Synopsis : La jeune Sophie travaille sans relâche dans la boutique de chapelier que tenait son père avant de mourir. Lors de l'une de ses rares sorties en ville, elle fait la connaissance d'un magicien. Il va l'embarquer dans une course poursuite effrénée et une sorcière ennemie se méprendre sur leur relation. Elle jette alors un épouvantable sort à Sophie et la transforme en vieille femme ...
Sophie s'enfuit alors de chez elle et parcourant la lande tombe sur le château ambulant du magicien ... elle va y entrer icognito pour lever son maléfice et va rencontrer alors tout un tas de gens (Calcifer le démon du feu, Marco l'assistant du magicien, Sulliman, sorcière royale, et etc.) ...

Ce que j'en pense : Je vous parlais ici, du livre qui a inspiré ce film et du fait que j'étais très impatiente de le voir. Ma foi, je dois dire que j'ai aimé mais que j'ai aussi été déçue.
J'ai retrouvé avec plaisir l'ambiance des films de Miyazaki ; les sublimes paysages, les personnages loufoques, les bidules bizarres volants, les personnages attachants et drôles qui nous dont éclater de rire (ici Calcifer et le chien de Sulliman), la texture particulière des images, la musique. J'ai été charmée par ces côtés oui.

Le fait qu'il transforme le bouquin aurait pu à la limite ne pas me déranger, mais là il y des trucs que je n'ai pas vraiment compris. On sait en lisant le bouquin que Hurle (bon je vais l'appeler Hurle, parce Hauru ça me fait bizarre) n'ignorait rien du maléfice qui était sur Sophie, mais on ne doit l'apprendre qu'à la fin et cela donne une autre dimension à l'histoire je trouve ... alors qu'ici Sophie ne cesse de "rajeunir" tantôt elle est ridée comme une pomme, tantôt elle redevient jeune avec des cheveux gris sans qu'on sache comment ni pourquoi.

J'ai bien aimé que la sorcière de la lande (dans le livre, la sorcière du désert) ne soit pas la grande "méchante" de l'histoire dans le film. Miyazaki en utilisant Sulliman (devenue une femme pour l'occasion) comme ennemie rend la situation plus intéressante et cela aurait pu faire évoluer dans un autre sens que j'aurais préféré. Hors ici on ne sait pas ce que veut Sulliman, ce qu'elle cherche à faire... elle dit vouloir sauver Hurle mais je ne trouve pas très crédible la façon dont elle s'y prend.
La façon également dont se termine le film me laisse un poil perplexe. La guerre qui a lieu dans le film dure apparemment depuis un moment sans qu'on en sache la cause. Mais il suffit que Sulliman voit Hurle heureux pour qu'elle réunisse un conseil des ministres et règle cette histoire ? C'est moi, ou c'est un poil étrange cette histoire ? J'ai par contre adoré Calcifer :) Il est hilarant !  La sorcière de la lande une fois perdue ses pouvoirs est également très attendrissante et drôle. Mais malheureusement elle ne garde pas toujours ce comportement un peu "infantile" et a de subits accès de lucidité assez malvenus.

En bref : Un peu déçue par l'adaptation d'un roman vraiment pas mal et par l'incohérence de certaines scènes.

Et quelques jours plus tard : En fait je me souviens de jolies images et d'une ambiance agréable ; pas aussi nian nian que ce que je disais plus tôt. Un bon souvenir en fait.

Adapté du château de Hurle de Diana Wynne Jones.

 

Synopsis : Étudiant en médecine à Edimbourg, le jeune Arthur se lie d’amitié avec l’un de ses professeurs, le Dr. Joseph Bell qui compte parmi les plus grands chirurgiens de son temps. Mais Bell n’est pas seulement un expert en maniement du du scalpel ; il possède un sens aigu de la déduction et de l’observation. Un don si remarquable que la police recourt à ses services dans une série de meurtres étranges...

Ce que j'en ai pensé : C'est chez Cécile que j'ai vu pour la première fois mention de cette série anglaise qui se proposait de raconter les enquêtes du jeune Conan Doyle et de son mentor le docteur Joseph Bell. Je connaissais déjà les grandes lignes de cette relation pour avoir lu quelques livres sur le sujet, et posséder une biographie du dr Bell. J'étais donc curieuse, et inquiète, de voir ce que cela allait donner. Et je dois dire que je suis très très agréablement surprise !

Cela commence avec une musique un peu étrange et magnifique, de très belles images et un Conan Doyle qui vient de tuer Sherlock Holmes dans les chutes de Reinchenbach. Bien sûr ses admirateurs ne sont pas contents et Doyle doit expliquer son geste ...  il en profite pour nous raconter sa rencontre avec Bell et les deux premières enquêtes qui lui ont permit d'être le témoin de ses fantastiques qualités d'analyse et de son sang-froid à toute épreuve...
Les acteurs qui incarnent Bell et Doyle (Richardson et Laing) sont parfaits ! J'étais un peu dubitative vu la tronche du bonhomme sur la jaquette du DVD, mais dans le film c'est complètement différent et on a l'impression qu'il s'agit d'un autre personnage. Bell a les traits de caractères les plus frappants de Sherlock Holmes ; son sens de l'observation, de la mise en scène, du sang-froid mais en même en temps un côté "humain" que l'on voudrait bien souvent par trop négliger. Quant à Doyle il est tout à fait convaincant. Il joue à merveille le jeune homme un peu perdu entre la maladie de son père, ses études de médecine et nous permet de suivre avec un grand plaisir les aventures de Bell. Bien sûr on peut relever tout un tas de clin d'oeils à SH dans le lot ; la scène de la montre analysée qui renvoie à SIGN, le violoniste dont la musique apaise Doyle, le héros qu'il veut créer et qui ne pourra pas échouer, etc.

L'intrigue de ce premier épisode est agréable à suivre, et même si je ne l'ai pas trouvé transcendante, j'ai apprécié découvrir le fin mot de l'histoire. Les indices relevés par Doyle sont aussi "loufoques" et bizarres que dans les aventures de SH, et j'ai tout aimé, mise à part les scènes "d'actions". La musique à ces moments là étaient un peu too much ainsi que le jeu des acteurs (quand Doyle poursuit le mystérieux attaquant dans la maison close ou bien la scène finale avec Elsbeth).

En bref : La jaquette est à vomir, les acteurs ont l'air bizarres, mais ne vous arrêtez pas là, c'est une série vraiment très sympathique à regarder ; pour les fan de SH ou non.

Ian Richardson qui incarne le Dr Joseph Bell.